東方中文網(wǎng)

央廣網(wǎng)駐馬店9月22日消息（記者 管昕）據(jù)中國(guó)之聲《新聞晚高峰》報(bào)道，近日，河南駐馬店確山縣的一位當(dāng)事人向中國(guó)之聲反映稱，她在駐馬店市中院審理的一起民事案件中，雖然打贏了官司，卻因?yàn)轳v馬店汝南縣法院之前的任性裁定，導(dǎo)致生效近4年的判決無法執(zhí)行。幾年來，她和代理律師多次向駐馬店中院、汝南縣法院反映問題，錯(cuò)誤裁定至今未能得到糾正。已勝訴4年的判決，為什么成了“法律白條”？ 

勝訴判決已近4年 卻至今是“法律白條”

“汝南法院說，我的質(zhì)押無效。結(jié)果我起訴到中院，中院判決我的質(zhì)押有效。”手里攥著駐馬店市中院的勝訴判決，年近六旬的當(dāng)事人朱明毅滿臉淚水。這份判決書已生效近4年，她的權(quán)益沒有得到維護(hù)，之前汝南縣法院的錯(cuò)誤裁定也沒有得到糾正。為了申訴立案，撤銷汝南縣的錯(cuò)誤裁定，幾年間，她多次在縣法院和中級(jí)法院之間奔波。

朱明毅說：“到汝南法院，汝南法院說你需要到駐馬店中院立案。到駐馬店中院，駐馬店中院說你需要到汝南立案。就這樣，推來推去。我來一次是這樣，來一次是這樣。我真的感到很絕望……”

說起幾年來，遭遇的申訴立案難，當(dāng)事人朱明毅幾度哽咽。她難以理解，打贏了官司，執(zhí)行起來為啥會(huì)這么難？

朱明毅夫婦曾先后將數(shù)百萬，借給朋友劉滿良做生意。因無力償還，劉滿良將其在一家公司的30%股權(quán)質(zhì)押給朱明毅。2011年5月，雙方在確山縣工商局做了股權(quán)質(zhì)押登記。而2011年12月，汝南縣法院在執(zhí)行劉滿良欠另一當(dāng)事人債務(wù)的案件中，以通知形式函告確山縣工商局：朱明毅和劉滿良的股權(quán)質(zhì)押登記無效。

朱明毅的代理律師王思合指出，汝南縣法院在執(zhí)行的過程中，以執(zhí)行通知的形式，認(rèn)定她的質(zhì)押無效，這明顯是錯(cuò)誤的，對(duì)于質(zhì)押是否有效的問題，必須通過訴訟程序來解決。

2012年5月，作為直接利害關(guān)系人，朱明毅向汝南縣法院提出異議，稱河南省工商局對(duì)此股權(quán)質(zhì)押登記認(rèn)定合法有效。5月30日，汝南縣法院駁回朱明毅的執(zhí)行異議。此前，王思合多次和汝南縣法院交涉此事無果。5月18日，朱明毅便向駐馬店市中院提起訴訟，駐馬店中院于2012年11月16日做出判決，認(rèn)定朱明毅與劉滿良的質(zhì)押擔(dān)保有效。

王思合律師稱：“中院認(rèn)定這個(gè)質(zhì)押是有效的，這就說明汝南縣法院在認(rèn)定質(zhì)押方面，在程序上，在實(shí)體認(rèn)定上，都是錯(cuò)誤的。應(yīng)該予以糾正。”

駐馬店市中院的判決，顯然否定了汝南縣法院之前的裁定。但劉滿良名下的股權(quán)早已在另一案件中被查封，并過戶到另一案件的申請(qǐng)執(zhí)行人名下。朱明毅的債權(quán)因此遭遇執(zhí)行難。她的代理律師王思合認(rèn)為，汝南縣法院違法執(zhí)行，把標(biāo)的物已經(jīng)處分了，所以中級(jí)法院無法執(zhí)行。在執(zhí)行中，中級(jí)法院也發(fā)現(xiàn)了這個(gè)問題，但沒有人來糾正汝南縣法院的錯(cuò)誤執(zhí)行。

朱明毅稱，中院的判決做出后，針對(duì)汝南縣法院的錯(cuò)誤執(zhí)行裁定，向法院的執(zhí)行部門申訴立案，給汝南縣法院院長(zhǎng)和駐馬店中院立案二庭遞交了申訴材料，卻至今未得到回復(fù)。

專家：汝南縣法院荒唐裁定應(yīng)追究其責(zé)任

工商部門做出的股權(quán)質(zhì)押登記，法院能否以一紙通知宣布無效？中國(guó)政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法研究所所長(zhǎng)李東方教授指出，工商部門的行政行為，法院的一個(gè)通知，一個(gè)裁定就無效了，那是荒唐的。法院沒有這個(gè)權(quán)力。法院執(zhí)行錯(cuò)了，該怎么賠償就怎么賠償啊。

河南博惟盛律師事務(wù)所律師張黎，常年代理民事經(jīng)濟(jì)案件。她認(rèn)為，汝南縣法院以通知形式對(duì)行政行為做出裁定，屬于越權(quán)行為，“汝南法院不該用裁定對(duì)實(shí)體內(nèi)容做出確認(rèn)，已經(jīng)越權(quán)。”

律師：駐馬店市中院涉嫌不作為 或有人為因素

明知下級(jí)法院的執(zhí)行裁定違法，駐馬店中院為何沒有及時(shí)糾正？駐馬店中院前不久在給記者的文字回復(fù)中，并沒有對(duì)此正面回應(yīng)。只是表示，“在本案立案執(zhí)行前，劉滿良名下的股權(quán)，已被汝南縣人民法院抵償給其他債權(quán)人，該股權(quán)已不在劉滿良名下，本院根本無法執(zhí)行。”

河南博惟盛律師事務(wù)所主任周邦俊認(rèn)為，此案判決生效已近4年，最終淪為“法律白條”，駐馬店中院涉嫌不作為。“這里面有人為原因。中級(jí)法院已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了問題，有義務(wù)去審查去糾正，如果知道這個(gè)錯(cuò)誤，不去糾正，就是不作為。”

截止記者發(fā)稿前，記者多次聯(lián)系駐馬店市中院相關(guān)負(fù)責(zé)人，希望采訪審理此案的法官和執(zhí)行局的相關(guān)負(fù)責(zé)人，進(jìn)一步核實(shí)了解相關(guān)情況，均未得到積極回應(yīng)。

河南省高院近期正在開展“百日?qǐng)?zhí)行風(fēng)暴”專項(xiàng)活動(dòng)，因解決執(zhí)行難行動(dòng)遲緩，已經(jīng)有四個(gè)基層法院被問責(zé)。駐馬店市中院在朱明毅案件的執(zhí)行中，是否存在工作懈怠，疏于履職？有待相關(guān)部門進(jìn)一步調(diào)查。有關(guān)事情進(jìn)展，中國(guó)之聲將持續(xù)關(guān)注。