東方中文網(wǎng)

沒(méi)有永遠(yuǎn)的敵人，只有永遠(yuǎn)的利益！在商言商，面對(duì)各種利益的驅(qū)使，資本大佬糾纏博弈、以退為進(jìn)之事常有之。歷時(shí)近一年的交鋒之后，胡氏兄弟與國(guó)風(fēng)集團(tuán)終于達(dá)成和解，至此雙方針對(duì)西藏旅游（600749）的股權(quán)爭(zhēng)奪案也就此告一段落。

但記者注意到，作為舉牌方的胡氏兄弟實(shí)則被控股股東“調(diào)解”，已默默接受了其部分關(guān)鍵條款。

拉薩中院從中調(diào)解

6月14日晚間，西藏旅游發(fā)布公告，該公司于近日收到西藏自治區(qū)拉薩市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)拉薩中院）的《民事調(diào)解書(shū)》，就拉薩中院受理的原告國(guó)風(fēng)集團(tuán)與西藏旅游及被告胡波、胡彪有關(guān)的民事糾紛一案做出調(diào)解,訴訟雙方已達(dá)成一致和解。

自2015年7月份開(kāi)始，胡氏兄弟通過(guò)二級(jí)市場(chǎng)強(qiáng)勢(shì)舉牌西藏旅游，并迅速拿下其10%的股權(quán)，晉升至西藏旅游第二大股東之位。在遭遇舉牌方的步步緊逼之后，西藏旅游的控股股東國(guó)風(fēng)集團(tuán)倍感壓力，由此試圖通過(guò)司法渠道守住控股權(quán)。

2015年7月，國(guó)風(fēng)集團(tuán)向拉薩中院提起股東代表訴訟，起訴胡波及一致行動(dòng)人胡彪，請(qǐng)求法院判令被告超過(guò)5%之后購(gòu)買(mǎi)西藏旅游股票的行為屬無(wú)效民事行為等訴求；9月，控股股東進(jìn)一步追加西藏旅游為第三被告并已得到法院受理，舉牌方的訴訟也需上市公司配合執(zhí)行。

更為重要的是，2015年10月，拉薩中院開(kāi)出行為保全《裁定書(shū)》，禁止被告胡波、胡彪于本案判決生效前行使，或通過(guò)第三方行使其持有西藏旅游股份的投票權(quán)、提案權(quán)、參加股東大會(huì)的權(quán)利、召集和主持股東大會(huì)的權(quán)利等事項(xiàng)；同年11月，拉薩中院又給出財(cái)產(chǎn)保全的裁定書(shū)。

值得關(guān)注的是，胡氏兄弟在西藏旅游的股東權(quán)利暫被法院凍結(jié)，也創(chuàng)造出A股首個(gè)禁止股東權(quán)利案。如今，據(jù)最新公告披露，經(jīng)拉薩中院主持調(diào)解，國(guó)風(fēng)集團(tuán)與胡氏兄弟兩方當(dāng)事人已自愿達(dá)調(diào)解協(xié)議。同時(shí)，拉薩中院鑒于上述情況認(rèn)為，前述行為保全與財(cái)產(chǎn)保全已無(wú)必要，遂解除相關(guān)裁定凍結(jié)內(nèi)容。

變相的“一致行動(dòng)人”

相互和解，共同發(fā)展，這自然是一個(gè)皆大歡喜的結(jié)果。但細(xì)細(xì)研究這份調(diào)解協(xié)議，記者注意到，訴訟雙方雖然達(dá)成和解，但胡氏兄弟實(shí)質(zhì)上已默默接受了裁定書(shū)的部分關(guān)鍵條款，這其中充滿(mǎn)著博弈故事。

根據(jù)最新公告，調(diào)解協(xié)議的核心內(nèi)容為：胡氏兄弟同意在持有西藏旅游股份期間積極支持該上市公司通過(guò)并購(gòu)重組做大做強(qiáng)，并承諾：在持有西藏旅游公司的股份期間，在西藏旅游股東大會(huì)表決中，就西藏旅游向拉卡拉非公開(kāi)發(fā)行股份及購(gòu)買(mǎi)資產(chǎn)事項(xiàng)中的并購(gòu)重組方案、再融資方案、非公開(kāi)發(fā)行方案等重大事項(xiàng)（包含需要2/3表決通過(guò)的重大事項(xiàng)，及董、監(jiān)事的任用議案等）均投贊成票，不釆取任何可能對(duì)以上重大事項(xiàng)構(gòu)成負(fù)面影響的行為或不行為；對(duì)以上事項(xiàng)之外的含特別決議的其他股東大會(huì)，胡波、胡彪如參加則須投贊成票。

協(xié)議特別注明，胡氏兄弟不參加僅由一般事項(xiàng)為議案的股東大會(huì)，放棄行使“自行或通過(guò)第三方行使其持有西藏旅游公司的提案權(quán)、召集和主持股東大會(huì)的權(quán)利”。此外，胡氏兄弟僅作減持操作，不增持西藏旅游的股份，且兩人參與投資的企業(yè)以及其他一致行動(dòng)人不得買(mǎi)入西藏旅游股份；以上事項(xiàng)履行期限為五年,調(diào)解書(shū)生效之日起計(jì)算，該調(diào)解書(shū)經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后，即具有法律效力。

對(duì)于上述條款，有職業(yè)投資人士指出，這與拉薩中院對(duì)胡氏兄弟開(kāi)出的行為保全《裁定書(shū)》核心事項(xiàng)雷同，經(jīng)調(diào)解后，舉牌方實(shí)質(zhì)上依然被剝奪了提案、增持、召集和主持股東大會(huì)等股東享有的基本權(quán)利。盡管仍然保有投票權(quán)，但這都與控股股東保持同步性，演變?yōu)橄鹌D章形同虛設(shè)，甚至與國(guó)風(fēng)集團(tuán)直接變相成為了“一致行動(dòng)人”關(guān)系。目前，擺在西藏旅游面前最重要的事項(xiàng)就是定增并購(gòu)拉卡拉一事，而此次重組仍未通過(guò)監(jiān)管層審核，控股股東也急需團(tuán)結(jié)內(nèi)部力量。

與此同時(shí)，另有業(yè)內(nèi)人士告訴證券時(shí)報(bào)記者，舉牌方接受這樣的協(xié)議或?qū)崒贌o(wú)奈，資本市場(chǎng)現(xiàn)金才是王道，如果在這場(chǎng)股權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)中陷得太深、太久，那對(duì)其自身也是沒(méi)有太多意義的。通過(guò)和解，雙方互相找個(gè)臺(tái)階下算是很好的解決方案，舉牌方未來(lái)可順勢(shì)減持離場(chǎng)。實(shí)際上，他們并不能簡(jiǎn)單地看做“一致行動(dòng)人”關(guān)系，協(xié)議僅僅規(guī)定胡波、胡彪如參加股東大會(huì)則須投贊成票而已，但如果他們沒(méi)到場(chǎng)參會(huì)呢？