東方中文網(wǎng)

7月19日上午，鄭州市高新區(qū)“升龍又一城”售樓部門再遭業(yè)主圍堵。事因系該小區(qū)二期延遲交房、違約金低等。

    摘要：近期發(fā)生的鄭州“升龍又一城”業(yè)主維權(quán)風(fēng)波，暴露出房屋買賣雙方信息不對稱的真實(shí)現(xiàn)狀，這樣的風(fēng)波在業(yè)內(nèi)絕非孤例。開發(fā)商售樓在前，變更規(guī)劃在后，盡管最后規(guī)劃變更通過了相關(guān)部門審批，但在規(guī)劃變更直至最后合法化的過程中，業(yè)主的知情權(quán)包括自身權(quán)益也實(shí)實(shí)在在地被漠視和侵犯，直至釀出一起起的維權(quán)風(fēng)波甚至引發(fā)沖突。業(yè)主的維權(quán)方式或許過激，但問題的核心，如何消除這種人為導(dǎo)致的信息不對稱、如何保障業(yè)主知情權(quán)，避免此類事情重演，應(yīng)是政府相關(guān)部門的職責(zé)所在和開發(fā)商的業(yè)界良心彰顯。

    一、輿情綜述

    據(jù)《大河報(bào)》等媒體報(bào)道，近日，鄭州“升龍又一城”百余名業(yè)主認(rèn)為開發(fā)商違規(guī)變更規(guī)劃并蓄意合同欺詐，聚集在售樓部前進(jìn)行維權(quán)。開發(fā)商先是全然否認(rèn)業(yè)主質(zhì)疑，并拒絕其維權(quán)訴求，后又承認(rèn)存在“未通知已買客戶變更規(guī)劃”的問題，鄭州市高新區(qū)管委會(huì)規(guī)劃局對此未做公開解釋。

    7月5日，一百多名業(yè)主聚集在“升龍又一城”售樓部前進(jìn)行維權(quán)。業(yè)主認(rèn)為開發(fā)商存在違規(guī)變更規(guī)劃、蓄意合同欺詐等多個(gè)問題，并據(jù)此提出取消地面停車位、恢復(fù)綠地、人車分流等維權(quán)訴求。

    7月9日，“升龍又一城”開發(fā)商發(fā)布《致升龍又一城A/B區(qū)業(yè)主的公開信》，回應(yīng)業(yè)主質(zhì)疑。信中稱，“升龍又一城”開發(fā)建設(shè)銷售手續(xù)完備，不存在違規(guī)變更規(guī)劃、合同欺詐等問題，無法滿足業(yè)主相關(guān)訴求。同日，鄭州市高新區(qū)管委會(huì)規(guī)劃局一相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，“升龍又一城”五證俱全，無違規(guī)變更規(guī)劃行為。

    開發(fā)商和規(guī)劃局的回應(yīng)未能消除業(yè)主質(zhì)疑，輿情事件持續(xù)發(fā)酵。7月17日，投訴“‘升龍又一城’變‘又一坑’”的一篇長文發(fā)布并被紛紛轉(zhuǎn)載。文中指出，“升龍又一城”官網(wǎng)圖示與目前規(guī)劃建設(shè)出入較大，圖示中顯示不存在9#樓，6#、7#樓分別規(guī)劃為3個(gè)單元、1個(gè)單元，而在實(shí)際建設(shè)中則均是2個(gè)單元。

    對此，“升龍又一城”一銷售代表承認(rèn)，在5#樓、8#樓銷售后存在修改小區(qū)規(guī)劃、修改前未通知已買客戶的情況。同時(shí)再次強(qiáng)調(diào)，“升龍又一城”住宅樓滿足各項(xiàng)指標(biāo)要求，并報(bào)規(guī)劃局審批通過，不屬于違規(guī)建筑。對“合同欺詐”問題，該銷售代表堅(jiān)持認(rèn)為，雙方應(yīng)按具有法律約束力的合同繼續(xù)執(zhí)行。

    二、輿情觀察

    據(jù)新華網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測系統(tǒng)監(jiān)測發(fā)現(xiàn)，自7月5日至20日，以“升龍又一城”、“維權(quán)”為關(guān)鍵詞的相關(guān)輿論約34篇，其中論壇數(shù)據(jù)類型近半，主要集中在騰訊論壇、鳳凰論壇、鄭州搜房網(wǎng)等站點(diǎn)，輿論最高峰出現(xiàn)在7月5日，7月17日再次出現(xiàn)輿論高峰。

    以“升龍又一城”、“維權(quán)”為關(guān)鍵詞的相關(guān)微博約240條，主要集中在新浪微博，微博議論頂峰出現(xiàn)在7月5日，7月17日、19日，再現(xiàn)微博議論高潮。

    比較網(wǎng)絡(luò)輿論趨勢圖、微博議論趨勢圖發(fā)現(xiàn)，二者走勢較為一致，波峰、波谷相當(dāng)吻合，即“升龍又一城”業(yè)主維權(quán)風(fēng)波發(fā)生當(dāng)日，輿論達(dá)到最高峰，沉寂數(shù)日后，隨著7月17日業(yè)主維權(quán)消息再出，輿論又掀高潮。

    圖1、網(wǎng)絡(luò)輿論趨勢圖

    (注：數(shù)據(jù)來源于新華網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測系統(tǒng)，時(shí)間：2015年7月5日-7月20日)

    圖2、微博議論趨勢圖

    (注：數(shù)據(jù)來源于新華網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測系統(tǒng)，時(shí)間：2015年7月5日-7月20日)

    據(jù)新華網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測系統(tǒng)監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，對“升龍又一城”業(yè)主維權(quán)風(fēng)波，負(fù)面輿論評價(jià)達(dá)47.1%，正面評價(jià)僅8.8%。網(wǎng)友議論主要集中在以下幾點(diǎn)：

    揭露開發(fā)商欺騙業(yè)主行為，如網(wǎng)民“劍舞春秋888”說，“升龍又一城”開發(fā)商惡意延期交房，違約金才萬分之0.1，還私改規(guī)劃，增加一棟樓，并出售人防工程和停車位;表態(tài)將繼續(xù)進(jìn)行維權(quán)，如網(wǎng)民“NJ藍(lán)色雨”說，“升龍”的良知都哪里去了，“升龍又一城”的業(yè)主們將維權(quán)到底;也有網(wǎng)民譴責(zé)政府監(jiān)管不到位，如網(wǎng)民“小瓶蓋gg”說，真沒法理解，政府都是怎么監(jiān)管這些開發(fā)商的。

    圖3、輿論評價(jià)圖

    (注：數(shù)據(jù)來源于新華網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測系統(tǒng)，時(shí)間：2015年7月5日-7月20日)

    三、輿情評析

    對業(yè)主所提“違規(guī)變更規(guī)劃、蓄意合同欺騙”等質(zhì)疑及相關(guān)訴求，7月9日，“升龍又一城”銷售部一負(fù)責(zé)人在接受本網(wǎng)輿情分析師采訪時(shí)予以否認(rèn)，并出示了規(guī)劃圖等相關(guān)手續(xù)，明確表示無法滿足業(yè)主維權(quán)訴求。該負(fù)責(zé)人同時(shí)對業(yè)主所供“證據(jù)”提出質(zhì)疑，稱“從未見過業(yè)主所說圖示”。鄭州市高新區(qū)管委會(huì)規(guī)劃局一馬姓負(fù)責(zé)人也對本網(wǎng)輿情分析師表示，該小區(qū)規(guī)劃建設(shè)手續(xù)齊全，不存在業(yè)主所說“違規(guī)變更規(guī)劃”的問題。

    而在7月17日，“升龍又一城”一銷售代表卻承認(rèn)，在5#樓、8#樓銷售后存在修改小區(qū)規(guī)劃、修改前未通知已買客戶的情況。目前，鄭州市高新區(qū)管委會(huì)規(guī)劃局對此未作公開解釋。

    開發(fā)商說法前后不一，監(jiān)管部門沉默失聲，業(yè)主質(zhì)疑不斷，輿論似有持續(xù)惡化之勢。涉事各方在“陳述”自己的觀點(diǎn)與證據(jù)時(shí)，宛如一出“羅生門”。最終的結(jié)果似乎是：政府相關(guān)部門按程序辦事，無責(zé);開發(fā)商變更規(guī)劃最終獲批，合法;而業(yè)主的維權(quán)方式似乎過激，訴求不受支持。

    (一)消費(fèi)者知情權(quán)不容肆意剝奪

    信息不對稱是引發(fā)業(yè)主維權(quán)行為的關(guān)鍵因素。從單個(gè)購房行為來看，信息或許是較為充分的，規(guī)劃建設(shè)手續(xù)依法必須公示，購房者能輕易查到，可綜合樓盤信息及自身情況決定購買意愿，這是一個(gè)靜態(tài)行為;而開發(fā)商規(guī)劃、建設(shè)、銷售則是一個(gè)動(dòng)態(tài)過程，在此過程中，如小區(qū)規(guī)劃、購房合同都存有變更可能性。

    在《致升龍又一城A/B區(qū)業(yè)主的公開信》中，“升龍又一城”開發(fā)商以結(jié)果合規(guī)來論證過程合規(guī)，證據(jù)錯(cuò)位，難以服眾。果不其然，輿論短暫沉寂后再次反彈。在多方壓力下，“升龍又一城”相關(guān)負(fù)責(zé)人最終承認(rèn)存在“未告知已買客戶規(guī)劃變更”的問題。

    在國內(nèi)房地產(chǎn)市場，一直流行著邊開發(fā)、邊規(guī)劃、邊報(bào)批的開發(fā)模式。對于開發(fā)商而言，這種模式既能節(jié)約開發(fā)成本，又能減少市場風(fēng)險(xiǎn)，因此深得許多開發(fā)商的“歡心，但消費(fèi)者知情權(quán)就這么被直接漠視了。

    缺乏充分及時(shí)的信息披露，有意無意忽略消費(fèi)者的知情權(quán)，是許多爭議糾紛出現(xiàn)的重要原因。由于購房者的天然弱勢，除開發(fā)商要盡力履行告知義務(wù)外，作為監(jiān)管方的政府部門理應(yīng)暢通溝通渠道，保障信息公開，維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，這也是政府相關(guān)部門的職責(zé)所在。

    (二)要信“訪”，更要信“法”

    在維權(quán)時(shí)，由于較為一致的利益訴求，很多業(yè)主共同參與維權(quán)，并采取媒體曝光-政府施壓-開發(fā)商整改的維權(quán)模式，這是信訪機(jī)制漸趨“失靈”情勢下的“變相”信訪。

    普遍有“槍打出頭鳥”擔(dān)憂的業(yè)主們希望通過這種方式，引起監(jiān)管部門和開發(fā)商關(guān)注，并促使其迫于輿論壓力，做出有利于業(yè)主的改變。這是信息時(shí)代的“青天思維”，而不是世勢所趨的“法治思維”。基于“青天思維”的維權(quán)方式，無論聲勢多么浩大、輿論多么喧囂，在最終解決問題時(shí)，協(xié)商談判也好，訴諸法律也罷，最終都要講證據(jù)、論法理，從而找到公正客觀的解困途徑。

    值得思考的是，是什么引發(fā)了這種維權(quán)思維?如此維權(quán)對整個(gè)社會(huì)將帶來何種影響?最終是否一定有利于問題解決?這應(yīng)是全社會(huì)共同反思的重大問題。

    (三)維護(hù)消費(fèi)者知情權(quán)，政府部門應(yīng)有作為

    在采訪中，鄭州市高新區(qū)管委會(huì)規(guī)劃局一官員表示，該小區(qū)各項(xiàng)手續(xù)齊全，不存在業(yè)主所說“違規(guī)變更規(guī)劃”問題。一句“手續(xù)齊全”，將開發(fā)商和自己的責(zé)任摘得干干凈凈。但若是如此，為何又會(huì)引起偌大的風(fēng)波呢?

    讓信息在陽光下“閃光”是法治社會(huì)的基本要求，也是“醫(yī)治”“信息失真癥”的最好藥方。及時(shí)發(fā)布、公開相關(guān)信息，減少信息不對稱，就是在維護(hù)各方權(quán)益，就是在捍衛(wèi)消費(fèi)者的“知情權(quán)”。在“升龍又一城”業(yè)主維權(quán)風(fēng)波中，開發(fā)商是否存在邊建設(shè)、邊規(guī)劃、邊發(fā)布問題?開發(fā)商在信息發(fā)布中是否存在信息失真現(xiàn)象?是否因此造成房屋買賣雙方信息不對稱?這些問題既考驗(yàn)著政府部門的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，也折射出監(jiān)管執(zhí)法層面的制度漏洞。

    7月22日召開的國務(wù)院常務(wù)會(huì)議指出，要?jiǎng)?chuàng)新事中事后監(jiān)管，實(shí)行“陽光”執(zhí)法。各級部門應(yīng)努力貫徹這一要求，讓各類市場主體尤其是消費(fèi)者逐漸擺脫“信息不對稱”的“陰霾”，更多沐浴“信息公開”的“陽光”。

（新華網(wǎng)河南頻道輿情分析師 郭東亮)