圖：中國船只在美濟礁附近作業(yè)路透社

　　大公網(wǎng)7月12日訊 綜合報道：2013年菲律賓單方面向海牙國際法庭常設(shè)仲裁法院提出南海仲裁案，將于12日發(fā)布最終裁決。多個國家的專家學者對中國在南海仲裁案上的立場表示支持，德國波恩大學教授斯特凡·塔爾蒙（以下簡稱塔爾蒙）向本報表示，菲律賓提請仲裁事項的實質(zhì)是南海部分島礁的領(lǐng)土主權(quán)問題，不涉及《聯(lián)合國海洋法公約》（以下簡稱《公約》）的解釋或適用。聯(lián)合國國際法委員會前主席、著名國際法學者和顧問佩馬拉朱·斯里尼瓦薩·拉奧（以下簡稱拉奧）則指出，談判是中菲之間首要的、通過協(xié)議確定的爭端解決方式，菲律賓有義務(wù)證明其在訴諸仲裁前，善意和真誠地進行了談判。

　　海牙仲裁庭無管轄權(quán)

　　塔爾蒙：海域的任何主權(quán)取決于陸地領(lǐng)土的主權(quán)。國際法支配這個問題的法律原則是“陸地支配海洋”。“哪國擁有南海島嶼的主權(quán)”這個問題是由一般國際法來回答，而不是由《公約》來回答。因此處理南海問題的仲裁庭并沒有去就主權(quán)問題作出裁決的管轄權(quán)。《公約》與主權(quán)毫不相干，仲裁庭并沒有管轄權(quán)。

　　拉奧：中國對南海島嶼及其他海洋地物的主權(quán)和相關(guān)海洋權(quán)利主張是“自成一體”的，仲裁庭基于部分菲律賓所提訴求本身不涉及主權(quán)和海洋劃界問題的確定，裁決對其有管轄權(quán)，既站不住腳也沒有意義。

　　主權(quán)爭端應(yīng)由談判解決

　　塔爾蒙：由于菲律賓所提出的爭端核心問題在于主權(quán)，如果要由第三方來解決主權(quán)爭端，需要得到雙方同意。由于中國表明它不會提交有關(guān)領(lǐng)土主權(quán)的問題給第三方解決爭端，所以解決爭端的最佳方法就是雙邊談判。

　　拉奧：在國際法和國家實踐中，談判被認為是解決爭端的首要方式。以談判方式解決南海爭端是中菲兩國通過雙邊文件和《南海各方行為宣言》所達成的協(xié)議，菲有義務(wù)證明其在訴諸更具強制性或第三方爭端解決方式之前，善意和真誠地進行了談判。

　　中國拒絕仲裁符合國際法

　　塔爾蒙：中菲之間關(guān)于南海島嶼爭端不僅是領(lǐng)土主權(quán)問題，亦間接關(guān)于海洋邊界的劃定，還有軍事及執(zhí)法活動。第一項仲裁庭并無管轄權(quán)，因為它們并非關(guān)于該《公約》的解釋或適用；而后者則已被中國根據(jù)《公約》第298條在2006年聲明中正當?shù)嘏懦谕饬恕Ｒ虼酥袊梢员砻髦俨猛ゲ]有管轄權(quán)去就菲律賓所提出的爭端作出裁決，仲裁庭即使要這樣做也無法勝任。

　　拉奧：依據(jù)《公約》第297和298條的規(guī)定，一個國家有權(quán)在涉及領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益問題上不接受任何強制仲裁管轄。

　　裁決對解決爭端無實際作用

　　塔爾蒙：今次仲裁將以7月12日所發(fā)出的最后裁決書畫上句號。若要就領(lǐng)土主權(quán)、海洋邊界劃定，或者軍事或執(zhí)法活動的合法性作出裁決，仲裁庭完全沒有國際法方面的基礎(chǔ)，因為仲裁庭對于這些事情并沒有管轄權(quán)。這不會阻止菲律賓或其他國家靠該份裁決書與中國談判和打交道。正式來說，仲裁庭（的裁決）將屬最終和具約束力，但無法執(zhí)行。如果中國不接受裁決，裁決對解決南海爭端幾乎沒有實際作用。仲裁庭否定中國依據(jù)的觀點是不正確的。

　　拉奧：仲裁對幫助解決主權(quán)和相關(guān)海事問題的作用有限。仲裁庭拋棄對談判的前提要求，令到其裁決十分欠缺說服力。事實上，菲律賓最終將不得不重返談判桌，與中國就爭端達成一個雙方都能接受的結(jié)果。

　　俄專家：仲裁結(jié)果應(yīng)視為無效

　　據(jù)中新社消息：俄羅斯社科院遠東所高級研究員安娜斯塔西亞近日表示，南海仲裁庭無論作出何種裁決，都不影響中國對南海的主權(quán)及所擁有的權(quán)益。

　　應(yīng)菲律賓單方面請求建立的南海仲裁案仲裁庭將于近日公布所謂仲裁結(jié)果。安娜斯塔西亞認為，中國對南海地區(qū)的主權(quán)已經(jīng)通過地圖聲明、軍艦巡視以及人員活動等方式確立。這一地區(qū)國家及國際社會早期并未對此提出異議。因此中國對南海地區(qū)擁有“無可置疑的主權(quán)”，無需第三方仲裁決定。

　　菲律賓資深外交官阿爾伯托．恩科米恩達日前指出，美國、日本試圖逼迫中國遵守所謂的仲裁庭裁決，完全是出于地緣政治算計。

　　“他們之所以打著推動法治的旗號，是因為覺得對他們自身有利，但其背后真正目的還是地緣政治利益”，在恩科米恩達看來，日本沒有理由也根本不應(yīng)該介入南海問題，而美國過去幾年則確實對南海仲裁案發(fā)揮了非常大的影響。

　　《時代》：缺席《公約》 美批華腳跟不穩(wěn)

　　荷蘭海牙常設(shè)仲裁法院12日將就南海仲裁案公布裁決，全球屏息關(guān)注裁決結(jié)果以及中國的反應(yīng)。美國《時代》周刊就發(fā)文指出，沒有簽署《國際海洋法公約》（《公約》）又有藐視國際法先例的美國，根本沒有立場對中國說三道四。英國媒體則注意到，中國在仲裁結(jié)果發(fā)出前，加大國際輿論攻勢，并發(fā)出警告。

　　《時代》指出，《公約》于1982年開放簽署，1994年11月16日正式生效。已有包括中國、俄羅斯在內(nèi)的162個國家簽署。美國雖然加入了條約，但美國參議院中的共和黨人長期阻撓，公約連進入投票的機會都沒有。在內(nèi)陸國家如蒙古、布基納法索和玻利維亞都簽署的情況下，美國至今仍缺席。

　　美國參議院的拒絕批準《公約》的立場，被認為是美國在國際關(guān)系中的道德瑕疵，也讓美國在海洋爭端中，沒有立場。弗吉尼亞大學法學教授摩爾就質(zhì)疑，若美國不是《公約》的成員，有什么立場對別國指手畫腳？美國紐約大學法學院中國法及國際法權(quán)威孔杰榮（Jerome Cohen）說：“華盛頓必須明白，其實我們批評中國時，腳跟也不那么穩(wěn)，因為我們并沒有簽署，也沒有加入《國際海洋法公約》，這在很多方面使我們受到了掣肘。”

　　另一方面，英國多家媒體周一則關(guān)注仲裁之前中國發(fā)出的警告，并預測此仲裁的后果。《金融時報》在頭版刊登報道：聯(lián)合國法庭裁決南海爭端之際，中國發(fā)出警告。“中國警告說，本周聯(lián)合國法庭就南海有爭議水域做出的任何不利中國的裁決，‘將加劇緊張和破壞地區(qū)和平’”。《金融時報》在另一篇“世界等待聯(lián)合國南海裁決”的報道中，總結(jié)了本次裁決可能帶來的后果和影響。