張明杰的辯護律師在接受記者采訪時，出示與檢方卷宗不同的被告人供述。
認為涉案3.5億犯罪金額特別巨大且拒不認罪；辯護人堅持無罪，稱應啟動非法證據排除
■ “哈爾濱市發改委原副主任受審”追蹤
7月20日晚7時許，哈爾濱發改委原副主任張明杰被控貪污、受賄和濫用職權三項罪名一案（新京報7月20日報道）在黑龍江省哈爾濱中院審理完畢。
檢方最終以涉案3.5億余元的張明杰犯罪金額特別巨大以及拒不認罪等為由，建議判處張明杰死刑；而辯方律師則以證人與張明杰有利害關系，檢方查案時出現不規范行為，應該啟動非法證據排除以及國有土地使用權的界定模糊為由，認為張明杰無罪。
控辯雙方圍繞是否存在非法證據、土地使用權如何界定等案件涉及的爭議焦點進行了辯論，法庭認真聽取了控辯雙方的意見。在被告人最后陳述等法定程序進行完畢后，審判長宣布休庭，對該案擇期宣判。
被控涉三宗罪 庭審近10小時
7月20日，因歌手曲婉婷母親身份廣受關注的張明杰案，繼續在黑龍江省哈爾濱市中級人民法院開庭審理。據法院透露，哈爾濱市20名省、市人大代表、政協委員，以及媒體記者、被告人親友及社會各界群眾近50人參加了旁聽。案件審理從上午9點半持續到晚7時許，控辯雙方繼續就證人證言進行質證，并就案件爭議的焦點問題進行了辯論。
起訴書顯示，張明杰涉嫌貪污、受賄和濫用職權罪三項罪名，涉案金額超過3.5億元。
據指控，張明杰利用作為道里區人民政府副區長，主管農村征地工作職務之便，與王紹玉及魏某共謀，在哈爾濱市哈齊鐵路客運專線工程建設領導小組辦公室、哈爾濱市土地儲備中心城市建設投資集團有限公司分中心征收土地過程中，虛構哈爾濱市原種繁殖場(簡稱原種場)土地使用權已經轉移的事實，騙取征地款共計3.4985億元人民幣。后王紹玉代表張明杰與魏某簽訂《合作協議》，約定利益均分。
東江公司并購原種場后，張明杰在繼續主管原種場職工安置工作過程中，未按規定由轉讓方負責發放職工安置款，而是同意將6160萬元人民幣違規轉入由東江公司實際控制的以原種場名義開設的銀行賬戶中，并由受讓方東江公司負責發放職工安置款，致使其中11467218.50元人民幣至今未歸還。
張明杰還利用主管農村征地工作的職務之便，收受下屬榆樹鎮黨委書記孫某、鎮長劉某感謝其下撥征地款而給予的好處費10萬元人民幣。
律師無罪辯護 法院擇期宣判
開庭后，檢方首先出具了原種場原場長、辦公室主任以及原種場上級單位——哈爾濱市道里區農林水務畜牧獸醫局局長的相關證言，并出具哈爾濱市產權交易中心的交易憑證，證明檢方所指控的張明杰私下將原種場轉讓合同中加入有關國有土地使用權轉讓的內容。
證據顯示，張明杰主持下，東江公司、原種場及其上級主管單位舉行產權轉讓簽字，在此過程中張明杰以著急開會、合同事先已經審議為由，蒙蔽原種場及其上級主管單位有關人員在已被加入包含國有土地使用權轉讓內容的合同上簽字，并將三方簽字的轉讓合同拿走，未由原種場及其上級主管單位留存。
根據證人證言，原種場原來的場長本是原種場改制領導小組副組長，但張明杰接手改制事宜后，并沒有委任他進入原種場安置領導小組。
對此，辯護人提出上述證人與張明杰存在利害關系，包括原場長由于在改制過程中的安置問題不滿，與張明杰產生矛盾。此外，作為合同兩方的原種場及其主管單位均沒有保留合同，也不知道合同中是否帶有關于土地使用權的約定內容，這個說法不現實。
在法庭辯論最后階段，公訴人認為被告人張明杰犯貪污罪、受賄罪、濫用職權罪，被告人王紹玉犯貪污罪，犯罪事實清楚，證據確實充分，張明杰拒不認罪，應該被判處死刑；二被告及其辯護人均提出二被告人在偵查階段的供述系以非法方法取得，應予排除，辯護人認為二被告人不構成犯罪。
7月20日晚7時許，法官宣布休庭，擇期宣判。
焦點1 土地使用權轉讓有無問題
根據檢方的指控，2009年7月，哈爾濱產權交易中心發布有關原種場整體產權轉讓公告，轉讓不包含國有土地使用權。
張明杰與被告人王紹玉及東江公司法定代表人魏某共謀后，起草了《哈爾濱市原種繁殖場產權轉讓合同》討論稿，并由張明杰組織道里區及原種場改制領導小組有關人員對合同內容進行審議。其后，張明杰、王紹玉和魏某在轉讓合同中加入有關國有土地使用權轉讓的內容。
同年8月，張明杰蒙蔽原種場及其上級主管單位有關人員，在已被加入包含國有土地使用權轉讓內容的合同上簽字，隨后命原種場將國有土地使用權證及公章等證件交予東江公司有關人員。
檢方認為，張明杰主要是通過蒙蔽合同方約定轉讓國有土地使用權來實施犯罪的。
張明杰的辯護律師則表示，國有土地使用權包含國有土地使用的資格以及國有土地的價格，從現有證據和相關規定，哈爾濱產權交易中心公告認定不含土地使用權的含義應該理解為，東江公司有對國有土地使用權的資格，但這中間不包含國有土地價格，這兩方面的側重點不同，在此情況下，只要補辦手續就可以完成土地使用權的價格問題，不能以此證明張明杰犯罪。
焦點2 案件調查是否有違規行為
在開庭過程中，檢方向法庭提交了2015年3月以后被告人在偵查階段的四份供述，張明杰在供述中稱，土地轉讓使用權這項內容是自己同意加入到合同中去的。同時卷宗還顯示，張明杰承認沒有遭到逼供和誘供。
張明杰的辯護人當庭提出，在庭前與檢方交換證據后觀看了30多張偵查階段的光盤，發現此間偵查人員有一些違規調查的行為。同時，卷宗中還存在一些隱匿和篡改的部分。律師還當庭出具根據視頻整理的張明杰供述，其中顯示，張明杰表示，轉讓合同中是否涉及土地使用權這項內容，自己印象并不是很深，同時她從來沒有和魏某商議過利益分成的事情，如果有，她根本不會讓魏某進入改制，她很清楚如果存在利益分成就是“權錢交易”。
辯護人提出，檢方提交的證據中沒有如實呈現被告人的供述，要求檢方兩名辦理此案的人員出庭。隨后法庭答復表示，經法庭與檢方聯系，兩名辦案人員都有新任務在外辦公，不能出庭。
■ 名詞解釋
非法證據排除
“非法證據排除規則,是指采用非法手段所取得的證據不得作為證明不利于犯罪嫌疑人、被告人的事實的根據。”《中華人民共和國刑事訴訟法》（修正案八），從立法層面上首次確立了非法證據排除規則。
根據刑訴法規定，采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述,應當予以排除。違反法律規定收集物證、書證，可能嚴重影響司法公正的,應當予以補正或者作出合理解釋;不能補正或者作出合理解釋的，對該證據應當予以排除。
采寫/新京報記者 王巍
