亚洲日本视频在线,欧美操的视频免费,97精品伊人久久大香线蕉app

河南汝南法院被指無(wú)視中院致錯(cuò)誤裁定執(zhí)行

最后更新：2016-01-05 10:46:06來(lái)源：光明網(wǎng)

（汝南縣法院執(zhí)行裁定書(shū)及朱明毅向駐馬店中院申訴書(shū)）

近日，河南省確山縣盤(pán)龍鎮(zhèn)村民朱明毅向媒體反映稱，河南省汝南縣法院在一起借貸糾紛案中，“無(wú)視駐馬店市中級(jí)法院的審理，不但作出錯(cuò)誤裁定書(shū)，而且執(zhí)意執(zhí)行，將質(zhì)押股權(quán)拍賣(mài)裁定給他人。”對(duì)此，媒體記者此間向汝南縣法院采訪，但至今未獲回應(yīng)。

【引發(fā)爭(zhēng)議的“汝南裁定書(shū)”】

據(jù)河南省汝南縣人民法院執(zhí)行裁定書(shū)（2012汝執(zhí)異字第6號(hào)）顯示，本院執(zhí)行中查明以下事實(shí)：1.從確山縣工商行政管理局查閱、調(diào)取了質(zhì)押登記檔案。材料包括：股權(quán)質(zhì)押合同書(shū)、股權(quán)質(zhì)押承諾書(shū)、股權(quán)出質(zhì)設(shè)立登記。申請(qǐng)書(shū)、股權(quán)出質(zhì)設(shè)立登記通知書(shū)、出質(zhì)人股權(quán)所在公司的全體股東名冊(cè)、股東會(huì)議決議(簽名股東為劉小剛、劉滿留)、股權(quán)出質(zhì)登記薄(記載登記事項(xiàng)：股權(quán)所在公司張里山公司，出質(zhì)人劉滿良，質(zhì)權(quán)人朱明毅，出質(zhì)股權(quán)數(shù)額30萬(wàn)元，被擔(dān)保債權(quán)數(shù)額800萬(wàn)元，設(shè)立登記2011年5月24日)。劉滿良與朱明毅于2011年5月24日簽訂的股權(quán)質(zhì)押合同書(shū)約定的條款是：①劉滿良將在張里山公司全部股權(quán)質(zhì)押給朱明毅，頂?shù)滞锨分烀饕銈鶆?wù)。②劉滿良如不能按期償還債務(wù)，朱明毅享受股權(quán)質(zhì)押權(quán)利。

2.查閱、調(diào)取了張里山公司的企業(yè)登記檔案。該公司于2006年11月7日設(shè)立，注冊(cè)資金100萬(wàn)元，股東為劉小剛、劉滿良、曾亞輝，出資比例分別為40%、30%、30%。登記檔案材料內(nèi)無(wú)相關(guān)文書(shū)記載股權(quán)質(zhì)押事項(xiàng)。

3.查閱、調(diào)取了劉氏公司的企業(yè)登記檔案。該公司于2004年l0年月28日設(shè)立。2010年11月18日的公司變更登記記載：公司股東為劉滿良、劉栓柱、劉群柱、劉運(yùn)良、劉德良、劉光輝、劉亞輝；法定代表人由劉滿良變更為劉栓柱。

4.確山縣公證處（2010）確證民字第515號(hào)公證書(shū)及被公證的2010年12月4日劉滿良的委托書(shū)。委托書(shū)的委托事項(xiàng)為：“我叫劉滿屯以自然人身份代表劉氏公司出資設(shè)立張里山公司，擔(dān)任該公司董事長(zhǎng)，因本人有其他工作暫無(wú)法履行股東職責(zé)，特委托劉氏公司股東劉栓柱代表我全權(quán)處理股東的一切事務(wù)（包括公司內(nèi)外的一切事務(wù)），并享有張里山公司股東的一切權(quán)利和義務(wù)”。公證書(shū)確認(rèn)委托書(shū)上委托人劉滿良的簽名和所按指紋真實(shí)。

5.調(diào)查劉氏公司股東劉栓柱、劉德良、劉群柱，證言證證明：劉氏公司股東劉滿良、劉栓柱、劉運(yùn)良、劉群柱、劉德良是同胞兄弟；劉滿良是代表劉氏公司在張里山公司出資；劉氏公司家具廠的房產(chǎn)、設(shè)備、土地，位于留莊鎮(zhèn)街北頭的土地和樓房，均抵償給了異議人朱明毅。

6．調(diào)查張里山公司股東曾亞輝，證言證明：以劉滿良名義在張里山公司的出資是劉氏家族的；2011年5月24日劉滿良將股權(quán)質(zhì)押給朱明毅，沒(méi)有通知其參加股東會(huì)，對(duì)此事向省工商局反映過(guò)。

本院認(rèn)為，“為了進(jìn)一步明確股權(quán)查封登記的協(xié)助執(zhí)行事項(xiàng)，本院作出并向協(xié)助執(zhí)行人確山縣工商行政管理局送達(dá)了(2011)汝執(zhí)字第323—1號(hào)通知書(shū)。該通知書(shū)中認(rèn)定張里山公司劉滿良名下股權(quán)屬于劉氏公司的財(cái)產(chǎn)、該股權(quán)的質(zhì)押合同和質(zhì)押登記不具法律效力，是本院執(zhí)行中調(diào)查、確認(rèn)被執(zhí)行人可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)過(guò)程和結(jié)果的反映。”

汝南縣人民法院認(rèn)為，“案外人朱明毅作為利害關(guān)系人，有權(quán)對(duì)該執(zhí)行行為提出異議。(一)關(guān)于張里山公司劉滿良名下30％的股權(quán)(股份)可否確定為被執(zhí)行人劉氏公司的財(cái)產(chǎn)。經(jīng)過(guò)公證的2010年12月4日劉滿良的委托書(shū)，直接證明了劉滿良代表劉氏公司在張里山公司出資，又與劉栓柱、劉群柱、劉德良、曾亞輝的證言相印證，本院(2011)汝執(zhí)字323—1號(hào)通知認(rèn)定張里山公司劉滿良名下30％股權(quán)屬于劉氏公司的財(cái)產(chǎn)，有充分的證據(jù)證明。

“(二)關(guān)于股權(quán)質(zhì)押與質(zhì)權(quán)設(shè)立。《擔(dān)保法》第六十四條、第六十五條規(guī)定，出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式訂立質(zhì)押合同；質(zhì)押合同應(yīng)當(dāng)包括被擔(dān)保的主債權(quán)種類與數(shù)額、債務(wù)人履行債務(wù)的期限、質(zhì)押擔(dān)保的范圍等基本內(nèi)容。本院查明異議人朱明毅與劉滿良簽訂的股權(quán)質(zhì)押合同書(shū)沒(méi)有被擔(dān)保主債權(quán)的種類、數(shù)額、履行債務(wù)期限等應(yīng)當(dāng)具備的內(nèi)容，至本院查封前亦未補(bǔ)正，該股權(quán)質(zhì)押合同不具備成立的條件。”

汝南縣人民法院認(rèn)為，“劉滿良以有限公司股份出質(zhì)，經(jīng)查無(wú)在股東名冊(cè)上記載，2011年5月24日的股權(quán)質(zhì)押合同同時(shí)不具備“質(zhì)押合同自股份出質(zhì)記載于股東名冊(cè)之日生效”的生效要件。質(zhì)權(quán)是在質(zhì)押合同成立、生效的前提下經(jīng)過(guò)辦理質(zhì)押登記而設(shè)立，本案的質(zhì)押登記不具備質(zhì)押合同生效的前提條件，質(zhì)權(quán)不能設(shè)立。被執(zhí)行人劉滿良明知其名下股權(quán)實(shí)際屬于劉氏公司的財(cái)產(chǎn)，又通過(guò)委托書(shū)確定由劉栓柱負(fù)責(zé)股東事務(wù)，與朱明毅簽訂股權(quán)質(zhì)押合同，其資格也存在瑕疵。本院(2011)汝執(zhí)字第323—1號(hào)通知中確認(rèn)異議人朱明毅與劉滿良簽訂的股權(quán)質(zhì)押合同不成立、不生效，質(zhì)押登記不具有質(zhì)權(quán)設(shè)立的效力，有事實(shí)依據(jù)，符合法律規(guī)定。

“(三)查控、確定、處置被執(zhí)行人可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，是人民法院執(zhí)行金錢(qián)債權(quán)案件的任務(wù)與權(quán)力。法律未規(guī)定確認(rèn)被執(zhí)行人可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)須經(jīng)訴訟程序，執(zhí)行程序中審查確定被執(zhí)行人可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，涉及案外人權(quán)益的，可通過(guò)執(zhí)行異議審查、提起執(zhí)行異議之訴解決。綜上，本院(2011)汝執(zhí)字第323—1號(hào)通知書(shū)所反映的對(duì)張里山公司劉滿良名下30％股權(quán)的調(diào)查、審查確認(rèn)結(jié)果，有據(jù)合法。”

【異議人指責(zé)汝南縣法院無(wú)視上級(jí)】

不過(guò)，異議人朱明毅指出，劉滿良在2011年10月7日就已公開(kāi)發(fā)出《確山縣張里山水泥灰?guī)r礦開(kāi)發(fā)有限公司解除委托聲明書(shū)》。駐馬店日?qǐng)?bào)社主辦的駐馬店新聞網(wǎng)也刊載了此聲明。

劉滿良聲明稱，“我于2010年12月4日委托劉栓柱、劉光輝代表我全權(quán)處理我在確山縣張里山水泥灰?guī)r礦開(kāi)發(fā)有限公司股東的一切事務(wù)，并享有我作為股東的一切權(quán)利和義務(wù)。現(xiàn)在我聲明解除上述委托，從即日起，劉栓柱、劉光輝無(wú)權(quán)代表我處理確山縣張里山水泥灰?guī)r礦開(kāi)發(fā)有限公司股東的任何事務(wù)，劉栓柱、劉光輝及轉(zhuǎn)委托人的一切行為我本人均不承擔(dān)任何責(zé)任。”

朱明毅代理人進(jìn)一步指出，“2012年5月，申訴人（朱明毅）因不服汝南縣法院汝執(zhí)字第323—1號(hào)《通知書(shū)》，在沒(méi)有法律明文規(guī)定的程序，不知道怎么辦的情況下申訴人憑想象，向汝南縣法院提出異議。汝南縣法院也在沒(méi)有經(jīng)過(guò)正式聽(tīng)證和調(diào)查的情況下，不正視和認(rèn)真糾正自己在執(zhí)行工作中存在的錯(cuò)誤執(zhí)行行為，又下達(dá)（2012）汝執(zhí)異字第6號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，并告知讓申訴人如不服裁定書(shū)可以向汝南縣法院提起民事訴訟。”

申訴指出，“法院不能以執(zhí)行通知書(shū)的形式認(rèn)定質(zhì)押股權(quán)無(wú)效，因?yàn)榇_認(rèn)股權(quán)質(zhì)押的效力明顯是確認(rèn)之訴，應(yīng)該通過(guò)訴訟程序。而（2012）汝執(zhí)異字第6號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)更是錯(cuò)上加錯(cuò)：一是汝執(zhí)字第323—1號(hào)《通知書(shū)》本身不是法律和最高法院規(guī)定執(zhí)行文本，也沒(méi)有告知當(dāng)事人法律救濟(jì)途徑；二是（2012）汝執(zhí)異字第6號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)將申請(qǐng)人提出的執(zhí)行行為錯(cuò)誤理解成對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出異議，并按照當(dāng)時(shí)的民事訴訟法第204條規(guī)定進(jìn)行裁定。”

申訴還指出，汝南縣法院適用法律錯(cuò)誤。“申訴人對(duì)汝南縣法院對(duì)已經(jīng)質(zhì)押的股權(quán)進(jìn)行查封沒(méi)有提出異議，對(duì)執(zhí)行標(biāo)的也沒(méi)有提出異議，僅僅是對(duì)執(zhí)行行為提出意見(jiàn)。就是需要下裁定書(shū)，也應(yīng)該按照當(dāng)時(shí)的民事訴訟法第202條規(guī)定，就申請(qǐng)人提出的執(zhí)行行為錯(cuò)誤進(jìn)行裁定，并告知申請(qǐng)人如不服可以申請(qǐng)復(fù)議。”

朱明毅申訴進(jìn)一步指出，“在向汝南縣法院提出異議前，申訴人已經(jīng)就與劉滿良之間的債務(wù)糾紛和質(zhì)押權(quán)利的實(shí)現(xiàn)向駐馬店市中級(jí)法院提起民事訴訟，且在（2012）汝執(zhí)異字第6號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)下發(fā)之前明確告訴執(zhí)行局相關(guān)人員和領(lǐng)導(dǎo)。然而，汝南縣法院執(zhí)行局卻一意孤行，無(wú)視駐馬店市中級(jí)法院的審理和判決，不但作出錯(cuò)誤裁定書(shū)，而且徑直執(zhí)行，將質(zhì)押股權(quán)拍賣(mài)和裁定給了閆某富。”

申訴人認(rèn)為，“汝南縣法院汝執(zhí)字第323—1號(hào)《通知書(shū)》、2012）汝執(zhí)異字第6號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)的錯(cuò)誤明顯，與駐馬店市中級(jí)法院的民事判決沖突。其后的執(zhí)行行為更是錯(cuò)上加錯(cuò)且造成非常嚴(yán)重的后果。申訴人在向汝南縣法院申訴近一年，遲遲不能立案的情況下，特向上級(jí)法院提出申訴，請(qǐng)求從根本上糾正汝南縣法院的錯(cuò)誤執(zhí)行行為。”

【勝訴不執(zhí)行的百萬(wàn)元借貸案】

據(jù)河南省駐馬店市中級(jí)人民法院民事判決書(shū)（2012）駐民一初字第15號(hào)顯示，“經(jīng)審理查明，2006年11月24日，劉滿良向朱明毅借款20萬(wàn)元；2007年1月24日，劉滿良向朱明毅借款20萬(wàn)元；2009年4月20日，劉滿良向朱明毅借款10萬(wàn)元。2010年1月1日，劉滿良向朱明毅借款200萬(wàn)元，約定2010年12月30日前還清，上述四筆借款均是劉滿良簽名，加蓋河南省劉氏木業(yè)有限公司的公章。劉滿良承認(rèn)借款是自己所用，應(yīng)由其歸還。”

上述判決書(shū)顯示，“2011年5月23日，朱明毅、劉滿良與劉滿良的債權(quán)人劉小剛簽訂債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份。約定劉滿良欠劉小剛的借款及利息共計(jì)145.6萬(wàn)元，由朱明毅替劉滿良償還。連同朱明毅應(yīng)代劉滿良向劉小剛歸還的145.6萬(wàn)元，劉滿良共欠朱明毅借款395.6萬(wàn)元。對(duì)該借款劉滿良承認(rèn)雙方協(xié)商的月利率為2分。計(jì)算至2012年10月，劉滿良欠朱明毅借款利息共計(jì)2032640元。因劉滿良無(wú)力歸還借款本息，經(jīng)另一股東同意，劉滿良以其個(gè)人持有的確山縣張里山水泥灰?guī)r礦開(kāi)發(fā)有限公司30％的股權(quán)設(shè)定質(zhì)押，擔(dān)保劉滿良在2011年5月23日之前欠朱明毅的借款及利息和其它債權(quán)額800萬(wàn)元。該股權(quán)質(zhì)押在確山縣工商行政管理局辦理了質(zhì)押登記。

    “上述事實(shí)，有當(dāng)事人的陳述、借條和質(zhì)押登記文書(shū)為證，足以認(rèn)定。”

駐馬店市中級(jí)法院認(rèn)為，劉滿良向朱明毅借款25O萬(wàn)元，拖欠劉小剛借款本息145.6萬(wàn)元。經(jīng)朱明毅、劉滿良、劉小剛共同協(xié)商同意，劉小剛將該145.6萬(wàn)元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給朱明毅享有，劉滿良共計(jì)欠朱明毅借款395.6萬(wàn)元。上述借款按月利率2分計(jì)息，對(duì)借款數(shù)額和利率劉滿良均不持異議，予以認(rèn)定。

判決書(shū)顯示，“因劉滿良對(duì)借款本息無(wú)力歸還，經(jīng)確山縣張里山水泥灰?guī)r礦有限公司另一股東同意，劉滿良用其個(gè)人持有的確山縣張里山水泥灰?guī)r礦30％的股權(quán)做質(zhì)押，抵償其拖欠朱明毅的債務(wù)，辦理了股權(quán)出質(zhì)登記。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百二十六條的規(guī)定，以基金份額，股權(quán)出質(zhì)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面合同，以基金份額、證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)登記的股權(quán)出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自證券登記機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立；以其它股權(quán)出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自工商行政管理部門(mén)辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立。

上述借款及利息約定、股權(quán)質(zhì)押均是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，劉滿良與朱明毅之間的民間借貸行為和質(zhì)押擔(dān)保有效。劉滿良借款不還，釀成糾紛，應(yīng)負(fù)本案的全部責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第五十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法))第一百二十八條的規(guī)定，判決如下：

一、被告劉滿良于本判決生效后十日內(nèi)歸還原告朱明毅借款395.6萬(wàn)元及利息2032640元(從欠款之日計(jì)算至2012年10月1日，自2012年l0月1目至借款全部還清之日止的利息按月息2分另行計(jì)算)；

二、如被告劉滿良不能于本判決指定的期間歸還原告朱明毅借款本息，以被告劉滿良質(zhì)押的確山縣張里山水泥灰?guī)r礦有限公司30％的股權(quán)折價(jià)或者以拍賣(mài)該股權(quán)的所得予以清償。

如未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)38448元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，均由被告劉滿良負(fù)擔(dān)……(此判決時(shí)間：2012年11月16日)

不過(guò)，該案并未能按照駐馬店市中級(jí)法院判決依法執(zhí)行，該案仍在擱淺中。媒體也將持續(xù)關(guān)注。（特約觀察員荊軻劍發(fā)自河南駐馬店）

相關(guān)新聞>>

熱點(diǎn)推薦

中美海軍大西洋首演基于《海上意外相遇規(guī)則》

當(dāng)?shù)貢r(shí)間11月7日上午10時(shí)，中美海軍聯(lián)合演練在梅波特...

頭條閱讀

東方中文網(wǎng)：看東方觀天下

東方中文網(wǎng)（http: dfzw net ）簡(jiǎn)稱東文網(wǎng)，是全...

東方中文網(wǎng)

河南汝南法院被指無(wú)視中院致錯(cuò)誤裁定執(zhí)行

中美海軍大西洋首演 基于《海上意外相遇規(guī)則》

東方中文網(wǎng)：看東方 觀天下

中美海軍大西洋首演基于《海上意外相遇規(guī)則》

東方中文網(wǎng)：看東方觀天下