東方中文網(wǎng)

　　10月19日，何進波站在天門昌豐棉麻有限公司（簡稱昌豐公司）原橫林采購站門前，一臉無奈。

　　早在2011年，他取得了該采購站的土地使用權，但至今不能完全使用。

　　4年來，為了這宗地塊，何進波先是歷經(jīng)了艱難的訴訟，終于將土地成功過戶。然后，圍繞地塊上的附著物，他又陷入了無盡的紛爭之中……

　　【“打包”的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓】

　　何進波的老家位于天門市橫林鎮(zhèn)高臺村。多年前，他赴廣西欽州經(jīng)商并定居于當?shù)亍?font style="border: 0px; margin: 0px; padding: 0px;">2011年春節(jié)，回老家探親的何進波從村主任口中得知：“昌豐公司在高臺村的棉花收購站準備賣掉。”

　　所謂的棉花收購站，其實早已破爛不堪，里面只有一個名為邵紅旗的租戶在進行棉籽、油菜籽收購。

　　“買下它是以后想做農(nóng)產(chǎn)品收購。”何進波說。

　　很快，何進波與昌豐公司取得聯(lián)系，并商談收購站買賣事宜。“整個過程并不復雜，起初邵紅旗也想買，但出的價格沒我高。”何進波稱。

　　昌豐公司最終確定：將收購站賣給何進波。

　　值得一提的是，雙方談判買賣收購站時，邵紅旗的租期還沒有到。記者從昌豐公司與邵紅旗簽訂的場地租賃協(xié)議中看到，二者的租賃期限是2010年9月30日至2011年9月30日。

　　“租賃期滿，乙方（邵紅旗）應主動如期交還。”協(xié)議還顯示，“如乙方逾期不能交還資產(chǎn)，每逾期一天應賠償甲方（昌豐公司）違約金2000元。”

　　“當時想著買了收購站后，短期沒有利用的打算，就讓邵紅旗使用到租賃期結束。”何進波說。此后，由于自己要回廣西，2011年3月28日，何進波與一名叫楊杰（又名楊潔）的親戚，簽訂授權委托書，由楊杰與昌豐公司對接相關工作。

　　同年4月16日，昌豐公司作為甲方與楊杰簽訂了一份《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》：“將土地使用證號為‘天國用（2006）第1342號’，使用權面積為15811.3平方米的資產(chǎn)整體轉(zhuǎn)讓給乙方，并為乙方登記過戶、變更提供相關的證件和材料。”

　　而“天國用（2006）第1342號”土地便為昌豐公司橫林收購站地塊。記者從國土部門了解到，該宗土地用途為“商業(yè)用地”，使用權類型為“出讓”，使用權終止時間是2046年10月10日。

　　另外，昌豐公司將橫林收購站全部資產(chǎn)轉(zhuǎn)移給何進波。

　　對于邵紅旗的租賃問題，《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》稱：“到期后清場由乙方負責，甲方配合。”同時，協(xié)議還約定：2012年4月30日前甲方和乙方一起到天門市國土局辦理土地使用權過戶手續(xù)。

　　同時，雙方在違約責任中注明：“如果該資產(chǎn)出現(xiàn)人力不可抗拒的原因不能轉(zhuǎn)讓或轉(zhuǎn)讓該資產(chǎn)給甲方造成重大經(jīng)濟損失，甲方退還乙方預付的全部價款。”

　　所有責任約定好后，2011年5月9日，何進波向昌豐公司繳納了合同約定的120余萬元。昌豐公司開具了收據(jù)。

　　【艱難的土地過戶】

　　何進波將120余萬交清后，租戶邵紅旗在原來租賃協(xié)議到期的情況下，卻不愿搬出橫林收購站。而昌豐公司協(xié)助他辦理土地使用權轉(zhuǎn)讓的事，也遲遲沒有進展。

　　這時，何進波覺得此事沒那么簡單。

　　記者通過多方調(diào)查得知，彼時，“天國用（2006）第1342號”土地使用證原件還在中國銀行天門支行做抵押，抵押期限到2012年12月31日終止。

　　另外，2011年11月16日天門市人民政府（簡稱天門市政府）辦公室還下了一份“天政辦發(fā)【2011】131號”文件，也讓何進波難以理解。

　　該文件主題是：“市人民政府辦公室關于規(guī)范原鄉(xiāng)鎮(zhèn)棉花采購站土地房屋等資產(chǎn)處置行為的通知（簡稱通知）”。

　　通知要求：昌豐公司要嚴格執(zhí)行市委、市政府關于棉花公司改革的相關會議紀要和資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的協(xié)議等相關規(guī)定，不得違反協(xié)議約定擅自改變原有房屋土地等相關資產(chǎn)的性質(zhì)和用途。

　　有知情人透露：“天門市政府下發(fā)該通知有一個背景。早些年，昌豐公司通過一系列運作，低價購買了天門市所有棉花收購站的資產(chǎn)以及土地，雖然當時都取得手續(xù)了，但存在很多隱患。”

　　所以，天門市政府通知稱：“處置原棉花采購站土地房屋，必須先征得在住職工本人的簽名同意和當?shù)卣臅嫱猓?jīng)市供銷社實地調(diào)查并出具書面證明材料報市政府審批同意后，國土、房管和規(guī)劃部門方能辦理相關手續(xù)”。

　　并且，該通知還出現(xiàn)了嚴厲的字眼：“當?shù)毓矙C關要密切關注因棉花采購站資產(chǎn)處置引發(fā)的各類社會治安問題，打擊不法行為。”

　　該通知還顯示：“對已經(jīng)發(fā)生的違規(guī)處置棉花采購站土地房屋等資產(chǎn)行為，由市政府分管秘書長牽頭，國土、規(guī)劃、房管、稅務、供銷社等部門派人組成工作專班，依照相關規(guī)定，予以糾正、查處”。

　　對此何進波認為，“所有資產(chǎn)轉(zhuǎn)移行為，都是昌豐公司同意并簽協(xié)議才進行的，如果這種行為違規(guī)，我也是受害者。”

　　而這份通知從下發(fā)，到昌豐公司“天國用（2006）第1342號”土地使用證在銀行抵押期結束，雙方資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓手續(xù)果然沒能進行。

　　另外，邵紅旗也一直不肯搬出來。

　　最初，何進波并沒求助司法機構，他先是將此事反映給當?shù)卣玫降拇饛褪牵?ldquo;收購站的房屋等與邵紅旗有租賃合同糾紛未解決”。但何進波的律師仔細研究了昌豐公司與邵紅旗的租賃協(xié)議發(fā)現(xiàn)“沒有任何爭議的地方”。

　　【政府與法院“互掐”】

　　眼看通過天門市政府解決不了上述問題，何進波決定起訴昌豐公司。“我主要想看看，這種資產(chǎn)轉(zhuǎn)移行為是否合法，如果法院判我們輸，也就認了。”何進波說。

　　2014年1月20日，何進波將昌豐公司起訴至天門市人民法院，要求為其辦理過戶手續(xù)；3月20日，該院開庭審理了此案。

　　天門市人民法院認為：“原告何進波委托楊杰與被告昌豐公司簽訂的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議系雙方當事人真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性制度，合法有效、應受法律保護。”

　　“原告已按約定向被告支付了轉(zhuǎn)讓款，被告理應協(xié)助原告辦產(chǎn)權變更登記手續(xù)。”天門市人民法院稱。

　　2014年6月3日，天門市人民法院就此案下發(fā)了民事判決書，何進波勝訴。法院稱：判決生效后，昌豐公司協(xié)助何進波辦理相關手續(xù)。

　　但到了6月21日該判決發(fā)生法律效力后，何進波去辦理土地使用權變更登記時，依然進行不下去。

　　無奈，何進波拿著判決書又找到天門市政府，政府方面則又將2011年的“天政辦發(fā)【2011】131號”文件拿出來，要求何進波照此執(zhí)行。

　　隨即，何進波只能按文件要求的“先征得在住職工本人的簽名同意”原則，去找天門市供銷社。因為昌豐公司橫林收購站已多年無職工居住，他只能找供銷社來證明。

　　記者從天門市供銷社2013年8月4號出具的情況說明中看到，原橫林采購站門市部“2006年隨市棉花總公司資產(chǎn)整體出售給昌豐公司，同年10月辦理了土地過戶手續(xù)，現(xiàn)經(jīng)我們派人實地調(diào)查了解，已無原棉花采購站職工在此居住。”

　　另外，記者還從有關部門獲悉，該案件推動不下去的另一個原因是，橫林采購站土地上有9棟老房屋。“國土局要求先行辦理上述土地房屋的過戶手續(xù)，再辦理土地過戶手續(xù)。”昌豐公司表示。

　　“經(jīng)法院在房管局查詢，我司在橫林高臺村并沒有任何房屋所有權登記信息，即有建筑，無產(chǎn)權。”昌豐公司回應道，“上述土地上的房屋陳舊破爛，沒有任何使用價值，這些房屋其取得后將全部予以拆除，辦理房產(chǎn)過戶沒有必要。”

　　記者在天門市房地產(chǎn)管理局出具的一份天門市房地產(chǎn)產(chǎn)權產(chǎn)籍證明中也了解到：“經(jīng)查，截至目前，橫林鎮(zhèn)高臺村無昌豐公司在我局的房屋所有權登記信息。”

　　拿著這些證明，何進波又找到天門市國土局，“國土局的意思是要看市政府手續(xù)，市政府要看到橫林鎮(zhèn)政府土地初審。”繞了一圈后，何進波找到橫林鎮(zhèn)政府，鎮(zhèn)政府最終答復為：“要聽市政府的。”

　　更加吊詭的是，天門市政府一不愿具名的領導對天門市人民法院的判決并不滿意，并斥責其為“瞎判”。

　　“我們很慎重，還專門派人去現(xiàn)場調(diào)查，他們雙方的協(xié)議合法有效。”天門市人民法院一副院長說。

　　不過，讓何金波欣喜的是，經(jīng)過無數(shù)次“被折騰”后，他終于在2014年12月1日，取得了該宗地塊的土地使用證。但何沒想到，更大的問題也隨之而來。

　　【打架事件】

　　依據(jù)何進波描述，2015年1月18日，有10多名不明身份人員圍住了他修建圍墻的施工現(xiàn)場，損壞了已砌成的大門立柱和模板鋼筋。

　　“到了1月21日晚，這些人再次將我重建的大門立柱上的鐵絲剪斷，這兩個事件我都安排人報案了，但至今沒結果。”何進波說。

　　何介紹，發(fā)生這兩起事件的原因是，收購站原承租人邵紅旗遲遲不將此前的部分設備拉走，雙方多次協(xié)商無果。

　　一直到了今年9月17日，又有十多名社會青年開著三輛轎車將負責看管場院的何軍仿打傷。最后，他被天門市公安局刑偵支隊法醫(yī)師鑒定為“輕傷二級”。

　　天門警方向記者證實了這一說法：“在車里發(fā)現(xiàn)了刀，一開始先治安拘留了4個人，后來何軍仿構成輕傷，就轉(zhuǎn)刑事案件了，批捕了1人。”

　　按照警方描述，被批捕的人疑似是打架事件的組織者，“那天本來是邵紅旗叫他們來搬東西，但只搬一件東西，姓何的那邊說，要搬就全部搬走，但邵非得一件一件搬。”

　　“因此，9月17日下午，雙方先發(fā)生了一次沖突，后來邵紅旗的兒子又叫人過來，然后就打起來了。”據(jù)警方透露，拘留的四人中，并沒有邵家父子，原因是：“沒有直接參與打架。”

　　警方人士也坦承，關于這宗橫跨4年的土地紛爭，邵紅旗的確不占理，并且雙方分別驚動了市長與分管副市長。

　　日前，記者就此事兩次聯(lián)系邵紅旗，對方均未置評。另外，依據(jù)天門警方透露，邵紅旗的大兒子負責處理此事，但其子回應道：“這件事與我無關。”