5月13日新華社報道，盡管教育部要求收緊“保送生”推薦名額，但全國“保送生”的總量仍然比較大。記者在多個省市調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些特殊群體將“保送生”渠道異化成為子女升學(xué)“捷徑”的狀況，依然讓人憂心忡忡。南方一所高校相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)向記者透露，該校梳理總結(jié)10年“保送生”情況時發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)“保送生”為廳局級領(lǐng)導(dǎo)干部的子女；廣東一名落馬副省級干部子女被曝憑借一項科技發(fā)明獎造假獲得重點大學(xué)的保送資格……

　　官員家庭子女，優(yōu)秀的不少，但來自廳局級領(lǐng)導(dǎo)干部家庭的“保送生”占了“絕大多數(shù)”，卻難言正常。能免試入讀重點大學(xué)，不了解的，一定以為這些學(xué)生個頂個都是棒棒的。但熟知內(nèi)情的人清楚，一些人不過是“金玉其外”。一位高校招生辦負責(zé)人說，有時明知這些“保送生”就是官宦子弟，資質(zhì)平平，根本考不上重點院校，但是有人多次打招呼，并稱以保送名額換科研經(jīng)費投入，結(jié)果高校只好“放水”。

　　“保送生”變味兒對教育公平的損害，無需多言。它對人生觀、價值觀正在形成中的中學(xué)生可能產(chǎn)生的影響，尤其值得重視。當(dāng)一個各方面表現(xiàn)都不如自己的同學(xué)，僅僅因為父母的官位而上了比自己好的大學(xué)，此時，他對“權(quán)力是什么”，恐怕會有更深也更容易背離本意的體會。

　　中學(xué)負責(zé)推薦，高校有考察面試等環(huán)節(jié)，只要其中一個環(huán)節(jié)能夠守住，“保送生”招錄都不至于失守，至少不至于失守到目前的嚴(yán)重程度。從現(xiàn)實看，一些學(xué)校似乎有苦衷，比如一些官員家長掌握高校科研經(jīng)費預(yù)算、審批，學(xué)校得罪不起。有苦衷或是事實，但任何苦衷都不是學(xué)校“放水”的正當(dāng)理由。

　　學(xué)校應(yīng)該挺直腰桿，而教育主管部門也應(yīng)通過制度設(shè)計，盡快終結(jié)“保送生”亂象。最緊要的問題有兩個：

　　第一個：“保送生”還要不要？新華社報道稱，南方兩所高校對近年“保送生”跟蹤調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這些學(xué)生在學(xué)科特長、創(chuàng)新能力、組織才能、社團活動等方面并未顯示出過人之處，有的在學(xué)習(xí)成績上反而不如高考生。

　　這樣的結(jié)果說明，在這兩所高校，“保送生”制度是失敗的。兩所學(xué)校，或有一定偶然性，建議教育部在更大范圍對“保送生”招錄效果作一調(diào)查。如果調(diào)查結(jié)果支持兩所高校的結(jié)論，那么，“保送生”制度可以取消了。

　　第二個問題：如果保留“保送生”，怎么辦？

　　從現(xiàn)實看，推薦、公示、審核三個關(guān)鍵環(huán)節(jié)，都存在很大問題，集中體現(xiàn)在自我裁量甚至暗箱操作空間過大，相關(guān)信息透明度低，高校面試存在“走過場”。教育主管部門應(yīng)該通過建章立制，實現(xiàn)各環(huán)節(jié)的公開、公平、公正，壓縮暗箱操作空間。

　　最后要說的是：利用權(quán)力讓孩子上本沒資格上的大學(xué)，是一種腐敗；以科研經(jīng)費等作為交換條件，尤其惡劣。無論中學(xué)還是高校，碰上這樣的官員，千萬別忘舉報他。