東方中文網

　　韓征漫畫

　　蘭州晚報訊（記者許沛潔）牽線搭橋廣泛聯絡，女毒販和自己的手下囤毒50公斤并對外銷售，最終被公安機關成功抓獲。女毒販因此被判處死刑，剝奪政治權利終身。對于一審判決女毒販不服提出上訴，理由為“主犯未被抓住，怎能判我死刑”，昨日，記者從省高院獲悉，該案經二審開庭審理后，法院認為，女毒販在整個案件中行為積極，并獨立完成，屬主犯，且其作用是他人所不能替代的，終審裁定“駁回上訴，維持原判。”

　　四處牽線囤毒50公斤

　　第一被告人羅春香，女，1975年8月21日出生于云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治縣，曾因犯走私毒品罪，于2004年3月16日被云南省高級人民法院判處有期徒刑15年；服刑期間于2010年10月27日被云南省昆明市中級人民法院裁定假釋，假釋考驗期限自2010年12月27日起至2014年4月19日止。就在假釋考驗期內，她再次選擇販毒。第二被告牟合麥的，1986年出生，東鄉族，小學文化。還有1991年出生，年紀最小的新疆伊寧縣人牟強。

　　經法院審理查明，2012年初，牟麻乃（在逃）與羅春香預謀共同購買毒品海洛因囤積，欲運往甘肅省蘭州市等地進行販賣。經羅春香聯系，牟麻乃與其弟牟哈比布（在逃）于同年8月至10月間，在緬甸從他人處商定購買大量毒品海洛因。期間，牟麻乃將被告人牟強叫到云南省大理市，讓羅春香將牟強安排住進由羅春香租賃的大理市荷花村某住處。

　　在牟麻乃和牟哈比布的電話指揮下，由羅春香指派牟強先后3次在云南省大理市從他人處接收毒品海洛因，藏匿在羅春香事先承租的云南省大理市下關鎮荷花村一社的房間內，牟強接收完毒品后返回甘肅蘭州。同年11月，在牟麻乃和牟哈比布的電話指揮下，由羅春香先后二次將藏匿的毒品取出交給牟合麥的，牟合麥的按照牟麻乃和牟哈比布提供的接收毒品人員電話號碼，在云南省大理市送給他人。2012年11月26日上午，在荷花村某住處，羅春香再次將一裝有海洛因的塑料袋交給牟合麥的準備離開時，被公安人員當場抓獲，現場查獲毒品海洛因2001.1克。后在其他地方又相繼查獲毒品海洛因，先后共計50445克。2012年12月13日，牟強在新疆伊寧縣墩麻扎鄉被抓獲。

　　宣判

　　女毒販被判死刑

　　2014年6月13日，蘭州市中院一審認為，被告人羅春香與他人相互勾結，為販賣而大量購買毒品，其行為已構成販賣毒品罪。被告人牟強、牟合麥的為謀取非法利益，明知他人在實施販賣毒品犯罪活動，而接受指使收取、轉交毒品，其行為屬于販賣毒品共犯。在共同犯罪中，被告人羅春香屬主犯，又系毒品再犯，應當撤銷假釋，數罪并罰，從重處罰；被告人牟強、牟合麥的在共同犯罪中起次要作用，屬從犯，應當從輕處罰。

　　法院一審判決:撤銷云南省昆明市中級人民法院對羅春香假釋的刑事裁定書，以被告人羅春香犯販賣毒品罪，判處死刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產，與未執行完畢的余刑3年5個月零1天，數罪并罰，決定執行死刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產；以被告人牟強犯販賣毒品罪，判處牟強、牟合麥的無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產。

　　終審

　　主犯作用不可替代

　　宣判后，羅春香及其辯護人提出，羅春香屬從犯，本案兩名主犯在逃，對其判處死刑立即執行不當。請求改判。上訴人牟合麥提出其行為是運輸毒品而非販賣毒品，一審定罪不準，原判量刑過重；其辯護人認為，牟合麥的不知是毒品而實施接交，與羅春香不是共犯，案件事實不清。原審被告人牟強及其辯護人提出，原判量刑過重；其辯護人認為，牟合麥的主觀惡性不深，有悔罪表現。請求改判。

　　去年12月17日，省高院公開開庭審理此案，綜合全案證據后，法院認為，原判認定上訴人羅春香與原審被告人牟強、上訴人牟合麥的共同實施販賣毒品罪的事實清楚，證據確實、充分，定罪準確。在本案中，上訴人羅春香將牟麻乃、牟哈比布介紹給毒品上線“阿梅”、租賃囤積毒品的房間、給牟哈比布提供的賬戶匯款、直接具體指揮原審被告人牟強接運毒品實施囤積、將囤積藏匿的毒品分次取出交給牟合麥的轉交他人，并承擔牟強和牟合麥的在大理的住宿、生活費用，其在整個案件中行為積極，并獨立完成，屬主犯，且其作用是不在案的牟麻乃、牟哈比布二人所不能替代的。

　　上訴人羅春香曾因犯走私毒品被判處刑罰，在假釋考驗期內又實施重大毒品犯罪，屬毒品再犯，其所犯罪行極其嚴重，社會危害性極大，應從嚴懲處。上訴人牟合麥的和原審被告人牟強在共同犯罪中起次要作用，是從犯，應從輕處罰。原判對各上訴人及原審被告人定罪準確，量刑適當，審判程序合法。經省高院審判委員會討論決定，終審裁定:駁回上訴，維持原判。